Новые “новые” люди
В том, что нынешняя генерация властвующих (сверху донизу) работает на себя, ситуация с их управленческими практиками стабильно развивается в сторону национальной катастрофы, что эта публика невменяема и неспособна ни к какими положительным трансформациям, очевидно всем думающим русским соотечественникам. В российском обществе сложился устойчивый запрос на качественно новых людей во власти:
“В этом направлении удачно работает партия Алексея Нечаева “Новые люди”.
Дмитрий Абзалов отмечает, что ставка “Новых людей” на базовый запрос общества - на обновление власти - крайне правильная. Но обновление - это не когда госслужащий стал депутатом, а когда в принципе во власть приходят новые люди. Селф-мейд-люди, которые никогда не были во власти, как это и происходит у Нечаева, “Этот подход достаточно эффективен, можно перечислить целый ряд партий, которые именно таким способом пришли к власти в Европейском союзе”, подчеркнул политолог”. (Марина Луговая. “Эксперты оценили шансы новых партий на предстоящих выборах”. “Комсомольская правда”. 28.08.2020г.).
По другому быть и не может, раз генерация ныне обретающихся в структурах власти и управления обоснованно воспринимается населением как сборище хищников - клептократов и хоть какие-то надежды связывает только с приходом во власть “новых людей”. Предполагая в обязательном порядке при этом, что эти новые люди во власти не будут по своим качествам такими крысами, как нынешние. Но надежды надеждами, а в реальности возможности их реализации невелики (мягко выражаясь). По многим вполне серьезным основаниям, причинам. К одним из наиболее существенных, естественно, относится противоположное устремление тех, кто уже ныне укоренен в этих самых властных структурах. И возможности противостоять устремлениям наскоро сколачиваемых политических партий сменить матерых коррупционеров во власти у последних неизмеримо выше, чем у их новоявленных оппонентов вместе взятых. Прежде всего в наличии практически неограниченных финансовых средств и властно-распорядительных полномочий для управления избирательными процессами и сопровождающими их потоками информации (естественно и теми, кто все это организует). С помощью правоохранителей и спецслужб пребывающие во власти отлично информированы и в деталях видят “поля сражений” и происходящие на них маневры. Наблюдая за всем происходящим в преддверии выборов, как за потешными тараканьими бегами. Так дело обстоит прежде всего (и только) в отношении тех общественных сил (организаций, индивидуальных инициаторов), которые пытаются действовать сами по себе, опираясь на поддержку “широких народных масс”, апеллируя к ним, убеждая их в искренности и содержательности своих устремлений. Но эта составляющая ряда штурмующих бастионы власти - как раз самая неопасная для власть придержащих. Именно с этим отрядом искренних и наиболее содержательных (по духовно-нравственной компоненте) людей, устремившихся в политику, удается управиться без особого труда и рисков.
Реальная ситуация с вековой борьбой за власть всегда несопоставимо сложней, запутанней, неуправляемей и непредсказуемей по целому ряду оснований. Самыми существенными из которых являются наличие многих более серьезных и сильных “заинтересантов” в овладении наиболее значимыми командными высотами в системе власти и управления в государстве и обществе. В первом ряду здесь постоянно обретаются кланы богатейших особей, имеющих уже изрядное число “своих” высокостатусных должностных лиц в правительствах, спецслужбах, в армии. Но стремящихся увеличить свое командное присутствие в этих главнейших институтах государственного управления и всегда готовых и заинтересованных приумножить свой административный ресурс. Заниматься политической борьбой их неодолимо побуждает жесткая необходимость выдерживать непрекращающуюся конкуренцию немалого числа своих соперников, действующих по вековому закону конкурсной борьбы: “лучшее средство защиты - нападение”. То есть: “Или мы их - или они нас”. А инструменты политической власти - самые сильные и эффективные в любой жесткой экономической или жестокой конкурентной борьбе (точнее - войне). Посему, главными (но всегда обычно закулисными) кукловодами в любых политических свалках (в первую очередь - в выборах в высшие органы власти) были и уверенно будут именно кланы богатейших особей с разного рода “аффилированными” образованиями. Эта публика отлично осознает вызревший социальный запрос “широких народных масс” на замену дискредитировавших себя политических властвующих кодл и умело этим запросом воспользуется. Умело - в том смысле, что выделив наиболее толковых, вменяемых лидеров оппозиции, вступают с ними (естественно, негласно) в деловые отношения и начинают помогать им (финансами, помощью “своих” должностных лиц) все шире и настойчивее заявлять о себе, своих программах, намерениях. Открывают возможности воспользоваться услугами влиятельных СМИ, не очень ангажированными властью. Этому виду политических кукловодов неважно, какому богу поклоняется кандидат (включая Маркса или Мао), с которым налажены деловые отношения: любой порядочный человек всегда верен договоренностям, сделанным обещаниям и в 9 случаях из 10 выполнит все оговоренные с ним ранее “просьбы”. Такова мировая практика - даже непримиримые враги всяких эксплуататорских классов российские большевики в своих схватках с царизмом принимали помощь зарубежных спецслужб (естественно, с одобрения их “антинародных” правительств). Естественно, эта сторона политической борьбы тщательно скрывается всеми участниками.
Вторыми по значимости (и возможностям), а иногда и первым, в качестве режиссеров политической борьбы всегда выступают спецслужбы. Не потому что становятся в оппозицию существующей власти (они-то как раз и являют собой ее важнейший, влиятельнейший компонент), а потому в первую очередь, что знают, кого из действующих высокостатусных чинов надо убирать их власти обязательно. По причинам своего крайнего (недопустимого “приличиями”) запаскудевания или явной неспособности удовлетворительно выполнять свои служебные обязанности. И зная, как никто другой весь свой политический бомонд “в лицо” и тех, кто пытается в него протолкнуться, спецслужбы в состоянии практически безошибочно определить наиболее подходящие (по своим личностным характеристикам и потенциалу) персоналии, пригодных для продвижения в высшую власть через процедуры “демократических выборов”. Оставляя избирателям (включая самых воинствнных и непримиримых к “прогнившему режиму”) право “демократического выбора” практически только из набора тех кандидатур, которые отобраны и грамотно (и интенсивно) “раскручены” олигархическими кланами или высшим руководством спецслужб. Что не возбраняет, естественно, некоторых возможностей принять участие в политической выборной кампании и различного рода “независимым” кандидатам (независимым от главных кукловодов, но не от обстоятельств и от нужд в солидных заемных средствах на “демократические процедуры”). Которые слегка помелькают в теленовостях и останутся незамеченными “широкими народными массами” избирателей, получив (в лучшем случае) по итогам голосования несколько процентов. Что служит только убедительной декорацией “демократичности” выборов, помошант оставаться в густой тени ее настоящим несменяемым организаторам и вечным “бенефициарам”.
Естественно, третьей важнейшей стороной (а по значимости нередко и первой) выборных процессов остаются всегда действующие властные: и как главные организаторы выборов, и как их основные финансисты и операторы “подбора и расстановки руководящих кадров”. В авторитарных (устойчиво авторитарных) режимах действующим чиновникам (включая почти несменяемых руководителей избирательных комиссий всех уровней) удается подбирать и успешно проводить через выборы не менее 9/10 своих “кандидатов в депутаты”. У которых из трех означенных настоящих “режиссеров” выборов в итоге оказываются лучшие результаты (при сопоставимых финансовых информационных и властных ресурсах). Но в любых вариантах в числе новых лиц в выборных органах власти неангажированные никем политики либо будут отсутствовать вовсе, либо будут явлены несколькими персонами, которые, чтобы что-то значить и сделать, вынуждены будут примкнуть к каким-либо традиционным “командам”. Все это превратило так воспеваемые “свободные демократические выборы” в стабильно хорошо срежиссированный масштабный политический спектакль, в котором истинно работающий политический механизм “подбора и расстановки руководящих кадров” в стране надежно скрыт за кулисами видимых населению событий. Так и пребудет: дураков в лагерях главных кукловодов политической жизни нет и деньги и властные ресурсы эти кукловоды политики тратить на подбор “ничьих”, сколь угодно национально мыслящих личностей никогда не будут. Более того, независимые ни от кого, яркие, мыслящие и волевые персоны для кланов богатых, действующих во власти политических команд и спецслужб всегда представляют угрозу, являются нежелательными персонами, а потому уже на стартовых позициях в большинстве успешно блокируются. Приемы и средства для этого используются многообразные и всегда хорошо и надежно работающие. Случаются, правда, изредка и просчеты, которые потом поправляются радикальными способами. Они известны. И надо всей этой “демократией” гордо реет - повсеместно, постоянно, незримо - простой до банальности, но нерушимый закон: “Кто платит, тот и музыку заказывает”. В обозримом будущем состав “плательщиков” за музыку “демократических выборов” изменяться гарантированно не будет нигде. Кроме Китая, где работают иные механизмы “подбора, расстановки и воспитания руководящих кадров”. Благодаря чему, возможно, и иное качество управления китайским обществом.
В нынешней российской действительности с ее запросом на радикальную смену нынешней правящей генерации безмерно своекорыстных упырей у традиционных конкурентов наших правящих клик появился серьезный шанс, прикрываясь якобы стремлением очистить структуры власти от коррупционеров (и всячески “воспевая” свои усилия), значительно увеличить “своих” в правящих структурах РФ. Главное - оппоненты нынешних правящих, будучи по своей природе точно такими же, как и те, кто заполнил структуры власти и управления, имеют для обеспечения своего генерального наступления все необходимые ресурсы. Пусть и несколько уступающие тем, кто закрепился ранее в цитаделях власти. Имеют в необходимом количестве и специалистов по выборным технологиям, социальной (и политической) психологии.
Слабее у них только поддержка правоохранительных органов и что особенно важно, спецслужб. Но правоохранительные генералы и руководители спецслужб лучше всех прочих знают и о достаточно сильном социальном запросе “широких народных масс”, и о невысоких реальных возможностях ныне пребывающих во власти отстоять свои позиции, опираясь на репрессивный аппарат (включая армию). А потому, скорее всего, не будут решительно “вписываться” в обережение властных кодл, которые население уже отторгло от себя.
Не будут, скорее всего, наши спецслужбы активно и массово “гасить” новых лидеров оппозиции, как это во многом имело место ранее. То есть, будут, похоже, занимать некую нейтральную позицию: не слишком активничать по части приминения силовых методов и средств, вести себя по возможности предельно корректно. И тому есть основания: скорее всего те, что идут на смену ныне властвующим (за вычетом критической риторики и наборов программных обещаний), вряд ли в своих будущих управленческих практиках будут другими. Другими для них будут только их кукловоды, у которых амбиции и нужды распоряжаться ресурсами государства и общества ничем не будут отличаться от прежних. И как бы ни поносили иные “кандидаты в депутаты” (естественно, обоснованно, доказательно- ярких примеров непотребств действующей еще власти пруд пруди), не кляли “антинародный режим”, ничего иного, путного, попади эти “кандидаты” во власть, они сделать не смогут - не дадут им “опекуны” и снабженцы ресурсами. Но спектакль обещает быть долгим и интересным для населения и высокоприбыльные для СМИ и подвизающихся в них кадров. На авансцены политических битв выпустят многих наиболее умелых, убедительных критиков и ниспровергателей. Некоторых из них вполне могут попытаться “раскрутить” до уровня национальных лидеров (памятуя потрясающий некогда исторический успех известного миру Шикльгрубера - Гитлера). Заранее при этом позаботясь о подборе надлежащих команд для таких претендентов на роль национальных вождей. Что для функционирования структур высшей государственной власти имеет определяющее значение: “Короля играет свита”. А в свите главными всегда останутся руководители спецслужб и армии. Наравне с распорядителями национальных финансов. А эта категория лиц никем не избирается - “прорастают” по своим технологиям сами в своей среде. И лучше всех других видят все эти поля политической борьбы и лучше всех, всегда вовремя, знают как надлежит (в своих интересах) действовать на этих полях. И действуют, никак себя не афишируя, не проявляя, чему их учить не надо - сами кого надо научат. Единственное, но очень важное обстоятельство, которое не позволяет силовикам полностью и насовсем взять поля политической борьбы под свой безраздельный контроль, - наличие в их среде тоже множества конкурирующих интересов, связанных как с личными амбициями отдельных генералов спецслужб, так и с интересами политических команд, в которые эти генералы входят или которым “симпатизируют”. Ну и некоторая зависимость от высших должностных лиц государства, которые их назначают на должности.
“Рядовым” же избирателям разглядеть в рядах атакующих “прогнивший режим” неангажированных кем-то молодых политиков не дано. Как не дано и контролировать их действия при попадании во власть, где у них будут совсем другие “наставники” (а они обязательно будут: любой долг платежом красен). А у любых особей во власти долгов всяческих полным-полно всегда. Чаще всего - личных.
В итоге получается: открытым демократическим голосованием при полной свободе волеизъяывления избиратели любой сколь угодно демократической страны люди будут вынуждены всегда выбирать из набора тех, кого поставили “в забег” истинными управителямим политикой и властью. То есть, прежде всего самый богатый люд в обнимку с генералитетом спецслужб и армии. Где самым заслуживающим хоть какого-то доверия являются спецслужбы и военные. А разного рода “олигархи” практически всегда представляют интересы транснационального капитала, то есть тех, кому нет дела до российских национальных интересов. Но держателями главных - финансовых - ресурсов для политиков являются (и будут оставаться таковыми и далее) именно они.
Главные трудности для тех “олигархов” (и примкнувших к ним генералов), кто вознамерился существенно “обновить” своими людьми верхние эшелоны российской власти будут заключаться в том, чтобы, во-первых, преодолеть административные ресурсы действующих вельмож в управлении избирательными процессом и его результатами. Что не решить никаким критическим гвалтом в СМИ, угрозами привлечения к уголовной ответственности председателей счетных комиссий. Как это, например, сделал руководитель партии - новодела “Новые люди” Алексей Нечаев в своей публикации “Полный привод для избиркомов” (“Комсомольская правда”, 26 августа - 2 сентября, 2020г.). По одной очевидной и неодолимой просто так причине: законов множество, ситуации, где они должны “работать” тоже. А законоприменение - процесс избирательный, управляемый в том числе действующими чинами в структурах госвласти. И пока удастся развернуть кому-то систему российского законоприменения в сторону правонарушений в сфере деятельности избирательных комиссий, пройдет много лет. Что никак не поможет нынешним организаторам атак на нынешних властвующих. Разве что будущим “сменщикам” (если кто-то будет этот процесс упорно двигать, тратя на это большие финансовые средства). Учитывая же, что за свои “услуги” властвующим руководители избирательных комиссии (и их заместители и наиболее доверенные чины избиркомов) обычно обязательно впечатляюще поощряются на разные манеры, то отказываться от этого у них из-за гипотетических отдаленных угроз реальных оснований нет. Тем более, что ныне зарабатывание каких-либо денежных и иных прибытков в любых иных сферах всегда сопряжено с изрядными, а то и вовсе нешуточными рисками и опасностями.
Известен и популярный девиз обретателей “левых” доходов: “Кто не рискует, тот не пьет шампанское”. И не только шампанское, естественно, проносят мимо рта неспособных рисковать.
К тому же, чтобы развернуть правоохранительную систему (прокуратуру, СК, полицию, прежде всего) в сторону пристального повсеместного внимания к работе избиркомов и всей избирательной системы страны в целом, надлежит главному заинтересованному в этом лицу стать для начала президентом РФ (ну или хотя бы главой правительства). А для руководителей такого уровня эта проблема мелковата, малозначима совершенно. А займись даже кто-то из этих “вождей” этой проблематикой всерьез и надолго, он сам отпугнет от себя тех, на чьих плечах держится вся избирательная система и лишится всякой возможности влиять на процесс в периоды избирательных кампаний. Что вполне может резко сократить сроки пребывания первочиновников государства на своих “тронах”.
Конечно, в каждую избирательную кампанию будет обязательно происходить замена части старых руководителей на новых. Но, как правило, этот процесс хорошо управляем, хотя одновременно с разных сторон: действующие государственные чины обновляют частично свои команды, избавляясь от ставших чем-то неугодными: от больных или излишне обгадивших свою служебную репутацию.
Руководители спецслужб, имея обширные массивы компрометирующей информации на многих чинов законодательных собраний регионов, “рекомендуют” своих креатур на определенные интересные для них должности. Обычно - по договоренности с теми должностными лицами, которые заняты “подбором и расстановкой руководящих кадров” в действующей администрации. С кем - кем, а с генералами спецслужб желаний спорить и не соглашаться среди высокостатусных чинов обычно не находится. За редким исключением, когда у таких чиновных особей есть близкая родня в спецслужбах и тоже в генеральских чинах.
Ну и самыми настойчивыми и амбициозными “обновителями” личного состава управленцев госаппарата высших (низшие не интересуют) уровней всегда являются разного рода “олигархи” - толстосумы. Для которых каждый водворенный на “трон” чин из своих ставленников -один из главнейших ресурсов обеспечения прочности позиций во всех сферах своей “жизнедеятельности”. И не только сохранения достигнутого, но и как можно более впечатляющего развития. Закон жизни в любой бизнесдеятельности прост и жесток: как только перестаешь хоть сколь-нибудь “развиваться”, прирастать - начинается умирание. Более жизнедеятельные или жизнеспособные конкуренты обходят, рвут и плющат. Главные же победы и обретения дееспособных олигархов всегда получаются только с помощью высокостатусных правительственных чинов, при поддержке влиятельных парламентариев. А это стоит дорого. И чем больше у олигарха “своих” на статусных властных должностных, тем прочнее его бизнесдеятельность, не отделимая от внутренней и внешней политики властвующих. Именно олигархи решительнее всего меняют своих ставленников в структурах власти без оглядки на кого-либо и всегда требуют от них полной отдачи сил на обслуживание своих интересов. А потому малопродуктивных не держат.
Естественно, богатейшие особи опираются не только на своих ставленников, но и активно скупают услуги иных прочих, по мере необходимости. Но такая вынужденная практика скупки разовых услуг ненадежна, чревата серьезными сбоями. Свои гораздо надежнее, продвижение олигархом своих креатур на любые значимые в государстве должности всегда будет одной их важнейших функций владельцев суперсостояний как один из важнейших ресурсов своего сохранения.
Естественно, что этот отряд формирования “руководящих кадров” никогда не имеет своей целью заставить эти кадры служить интересам государства, нации, а только и прежде всего - продвинувшей его на должность корпорации, деловой кодлы. Хотя балаболить о “благе народа” эти “наемники капитала” не устают и не уступают иным прочим. А на любые упреки отвечают своим несокрушимым тезисом всех времен и народов: “Что хорошо для Дженерал Моторс - хорошо для Америки”. Для какой части Америки обычно не уточняют. Для этого вида деятельной публики (“истеблишмент”, “элита” - так они себя аттестуют) не существует ни национальных, ни цивилизационных целей, ничего, кроме забот о собственном процветании любой ценой, за чей угодно счет. Здесь работает прежде всего принцип: “Прав тот, кто стреляет первым”. Естественно, не промахиваясь при этом. Кадры, выдвигаемые в структуры власти государств транснациональныим корпорациями, кроме того, что они не ориентированы ни на какие национальные, цивилизационные ценности и интересы, еще и самые беспринципные, бессовестные, наглые, циничные. Настоящее сборище нравственных отбросов человечества. Но самое высокодоходное и высокостатусное, а потому еще и самое спесивое и хорошо охраняемое (по самым высоким расценкам). Причем, охраняет себя эта порода прежде всего от себе же подобных, но конкурентовы - как и водится в среде любых природных хищников, загрызающих друг друга в схватках за сохранение и расширение своей кормовой базы. Отсюда один из существенных выводов: чем больше в правительствах и в рядах руководителей силовых ведомств и спецслужб ставленников капитала, тем хуже властные структуры государства защищают национальные интересы, тем меньше озабочены нуждами “широких народных масс”, то есть населения своей страны. И тем выше по сути бросовые траты на жизнеобеспечение этой генерации - на свои нужды здесь не жалеют никаких средств: “Транспортировку Навального спецбортом оплатил предприниматель Борис Зимин, сын создателя мобильной сети “Билайн” Дмитрия Зимина. Стоимость не разглашается, сторонник Навального назвал расходы “огромными и неподъемными”.
В среднем сутки пребывания в реанимации стоят несколько тысяч евро. Если подозревают опасное отравление и требуется дезинтоксикационные процедуры, то до десятков тысяч евро”. (Елена Огородцева. “Сколько это стоит?”. “Комсомольская правда”, 2-9 сентября 2020г.). При том, что средняя зарплата в РФ ныне в пределах 500 евро в месяц.
Естественно, любые “новые люди”, попадая по каким-либо из названных каналов на высокостатусные должности, тут же оказываются в зонах высокой охраняемости, комфортности и заботы о здоровье. От чего ни один из таких новоявленных удачников никогда не отказывается, даже если позиционирует себя непримиримым “борцом за справедливость и народное счастье”. Подавляющее же большинство из них вообще считают подобное обязательным заслуженным (как правило - еще и недостаточным) вознаграждением их высоких деловых и прочих качеств, подтверждением принадлежности к своего рода “небожителям”, стоящим неизмеримо выше “стада”. В сторону интересов которого этим “небожителям” поссле победы на выборах обычно и смотреть не хочется.
“Вбивание” своих кандидатов на высокостатусные должности встречает, как правило, яростное сопротивление тех, кто эти должности уже занимает и тех, кто услугами уже сущих чинов пользуется. Такие невидимые стороннему взору кадровые “корриды” проходят практически всегда и повсеместно. Легче всего удается гасить сопротивление спецслужбам, продвигающим своих ставленников: запасы накопленных компроматов здесь всегда в наличии и немалыми объемами. И даже частичное знакомство с ними делает “уходящую натуру” покорной уготованной ему судьбе.
Другим инициаторам обновления руководящего состава (госчинам, олигархам) чаще всего по части потребного компромата приходится обращаться к спецслужбам, которые не прочь этим добром делиться. Разумеется, на возмездной основе.
В целом же компромат на действующих руководителей всех специализаций и уровней - вечный ходовой, высоко востребованный товар, неотъемлемый в любой работе “по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров”. Кроме, естественно, действующих армий и флотов, где принципы и критерии в кадровой политике совершенно другие.
Бенефициаром же (вне конкуренции) на рынке обмена компрометирующей информации всегда являются спецслужбы государства и службы безопасности банков и корпораций, которым удается без особых ухищрений и усилий решать свои любые проблемы с помощью просьб к различного рода высокостатусным особям: те никогда не осмелятся отказать людям из спецслужб. По понятным причинам.
И получается: сколько бы достойных, искренних служителей интересам нации, страны, готовых самоотверженно, бескорыстно трудиться, ни рвалось на руководящие должности, они никогда не попадут в структуры государственной власти, если их туда не возьмутся внедрить или действующие статусные чины или спецслужбы. Олигархам же и “иже с ними” национальные патриоты на дух не нужны: для службы корпорациям они не годятся: в их сторону такие люди и смотреть не будут. А вот стать их врагами - станут почти гарантированно.
В итоге же получается, что в структуры государственной власти люди преданные стране, народу, готовые служить им самоотверженно, попадают всегда неприметным числом, больше - по случайному стечению обстоятельств. Что не позволяет никому (прежде всего благонамеренным политикам, буде такие случаются) радикально улучшить качество управления страной. Подобное удается осуществить только изредка - в результате каких-либо победных национальных революций, когда во власть приходят люди с фронтов гражданской войны. Но даже в этих случаях высококачественная власть через 2-3 поколения вырождается, обретая традиционные черты: склонность к коррупции, злоупотреблениям служебным положением при минимальном внимании к нуждам государства и населения. И восстанавливается полной мерой работа госаппарата по оказанию возмездных (в том числе и платных) услуг имущим слоям населения в ущерб всем остальным. И никакие “новые люди” в структурах власти этому воспрепятстсвовать не в состоянии: их там мало, они еще не опытны, во многом не сведущи, а потому их психическое состояние, работоспособность подавлены из-за обилия малых и больших проблем по множеству поводов. А вот большинство прежних опытных сотрудников аппаратов управления, которые неизбежно остаются на своих местах, способны имитировать (в угоду новой породе начальников) готовность выполнять любые, новые задачи, демонстрировать новые приемы работы и т.п. Чтоб не дать повода для увольнения. В такой квазиактивной работе тонет многое из новаций “прогрессивных” новых начальников. Но глохнет не все: наиболее упорные неангажированные олигархами новые руководители понуждают-таки со временем работать подчиненных им служащих госаппарата по своим технологиям и целям. Такое случается не быстро, благие намерения реализуются с купюрами. Но это все-таки подвижки в нужном направлении: “С паршивой овцы хоть шерсти клок”. И идти этим путем нужно, чтобы не дать аппарату власти (структурированному чиновничеству) полностью изолироваться от нужд социума и превратиться в защищенного со всех сторон социального коллективного паразита. Да еще и мнящего себя при этом “элитой” даже при ничтожно малых коэффициентах своей полезной деятельности.
Пока же в реальности тему “новых людей” для власти будут активно развивать в СМИ, давать возможности новым лидерам “новых людей” почти свободно и широко “разъяснять” свои цели, программы, заявлять о своих приверженностях (искренних) национальным целям. Но только, чтобы воспользоваться их брендом и за небольшой группой таких активистов протащить в структуры выборной власти как можно больше своих креатур. Особенно успешны в этом олигархи (много денег, мало сведений об их паскудствах и их участии в борьбе за властные места) и спецслужбы (со своими обширными возможностями оберегать “своих” кандидатов любых враждебных акций любых оппонентов, включая пребывающих во власти). Обойти этих постоянно несущих вахту на контрольно-пропускных проходах в структуры власти и управления никаким “новым людям” не получится: у достойных людей обычно нет денег и занять не у кого и не подо что. Нет у них и связей с имущими и властными. Разве что только у некоторых есть кое-какая опора на умных руководителей спецслужб, хорошо знающих ситуацию с качеством управленцев в стране и пытающихся как-то улучшить ее в том числе и с помощью наиболее пригодных для этого “новых людей”. Именно поэтому самые достойные люди в социумах сторонятся разного рода “демократических выборов”, где нужно изо всех сил, где и как только возможно вопить на голос: “Изберите меня - я лучший из всех”. Или как-то иначе, но с тем же смыслом. Именно этот предвыборный гвалт и гомон разнообразных (в основном вполне своекорыстных и честолюбивых) “спасителей отечества”, от которого никуда не деться, если ты подался в “кандидаты в депутаты”, отталкивают людей наиболее пригодных для структур власти в стране. Каковых в любом обществе абсолютное меньшинство и так. Такая ситуация вполне устраивает как раз главных “пользователей” этих самых социумов - олигархат, сановное чиновничество, которые являютсяы очагами концентрации наиболее своекорыстных, честолюбивых особей, предрасположенных к успехам через любые негодяйства. Они-то как раз и являются главными проводниками в структуры власти и управления подобного себе человеческого материала. И всегда с этим успешно справляются, в том числе и с помощью трюка, когда их “выдвиженцы” позиционируют себя как наиболее воинственных “новых людей”. Населению, прежде всего молодому, различить, вычленить истинно достойных от политических лицедеев практически невозможно. Это становится понятным (да и то не всегда) только в процессе функционирования вновь избранных в структурах власти. Когда уже поздно и лживых лицедеев от политики из органа власти не вынешь. Зная эти закономерности, люди зрелые, в возрасте обычно в выборных процессах не участвуют, что еще больше облегчает задачу пройти во власть для негодяйствующих политических лицедеев. Молодых же избирателей за нос водить легко, делается это с удовольствием и часто с артистизмом. В этом - один из залогов обреченности на успех и в будущем для властвующих “элит” при формировании высших органов власти и управления в РФ.
Есть ли возможности у разумных достойных людей как-то влиять на эту вполне унылую ситуацию вне технологии “весь мир насилия мы разрушим/до основанья, а затем...”?
Разумеется, есть, хотя и достаточно скромные. Но если ими пользоваться все более умело, осознанно, то вполне возможно добиться (далеко не сразу) вполне приличных, значимых положительных для общества результатов. Для чего лучше всего (для начала) несколько изменить акценты своего внимания к процессам формирования и функционирования органов власти. В предвыборных гвалтах и в попытках контроля деятельности избирательных комиссий преуспеть можно меньше всего по понятным причинам. Прежде всего из-за скоротечности этих самых процессов. И возможности действовать членам комиссий без особых помех. А по некоторым обрывкам даже отдаленно похожую на реальность картину происходящего в своем сознании не создашь.
Единственно, что такими попытками возможно организовать видимость более плотного контроля за деятельностью всех членов избиркомов (у каждого - наборы важных и обязательных для рабочего процесса функций) - понудить их страхом разоблачения умерить масштабы фальсификаций в пользу действующей власти и тех, кто щедро негласно оплачивает незаконные “услуги” избиркомов.
Сама процедура сколь угодно прозрачных “демократических выборов” в качестве технологии “селекции” достойных и дееспособных людей для качественного и достойного управления непригодна. Прежде всего потому, что такие люди самодостаточны по жизни и решительно предпочитают карьеру руководителя в избранной профессии или секторе основной жизнедеятельности и в административно-политическую власть не только не стремятся, но и отказываются от таких возможностей, буде они предоставляются. В том числе - через “демократические выборы”, где нужно самому себя всячески рекламировать. Содержательные, воспитанные люди подобного решительно сторонятся. Что изначально существенно обедняет выбор качественных людей для политической власти, государственного администрирования. И чрезвычайно облегчает проход во власть честолюбцам и карьеристам, стремящимсяы к возможно более высоким должностям не для служения государству и обществу, а только во имя своего тщеславного, бездонного своекорыстия, стяжательства. Густо камуфлируемых лицедействами, демагогией, обладать которыми для этой породы труда обычно никакого не представляет - это их естественная манера жить и строить свои отношения с людьми всегда и везде. И те, кто является главными “рекрутерами” кандидатов для участия в “демократических выборах” делают ставку именно на людей с такими качествами: они понятны, с ними всегда уместен и возможен любой торг. И они понимают язык силы, потому как дорожат только своими интересами, своим здоровьем и своей шкурой. То есть полностью управляемы деньгами, алчными выгодами и страхами. И никогда не являют и тени смущения, когда их истово и квалифицированно рекламируют нанятые для этого профессионалы из сферы пиартехнологий. Да и сами себя всегда готовы подавать в самом “товарном” виде. И даже если предположить, что где-то кому-то из искренне стремящихся изменить такую “традицию” (а такие люди есть и немалым числом) и удастся собрать много действительно достойных, порядочных людей, готовых окунуться с головой в выборные процессы и проникнуть через это в структуры власти, то это и в малой мере не гарантирует успеха. Во-первых, потому что на организацию выборов людей неангажированных, не связанных определенными обязательствами и характером предстоящей деятельности в структурах власти, денег никто не даст. А их надо для этого много или очень много (для содержания работоспособного штата сотрудников по обеспечению выборов, для оплаты специалистов по пиар-технологиям и т.д.).
Во-вторых, нет никакой уверенности, что молодые, искренние и добропорядочные кандидаты в депутаты, но не обладающие достаточным опытом хоть какой-то руководящей деятельности, серьезными профессиональными знаниями и навыками, в состоянии произвести на избирателей (тех, кто придет на избирательные участки в день выборов) надлежащее положительное впечатление и люди за них проголосуют. Скорее всего по многим из них людьми в возрасте будет вынесено суждение: “молодо-зелено”. То есть, проку от них ждать не следует, а потому и голосовать за них не стоит, хотя люди вполне симпатичные.
Бесспорно, у процедур “демократических выборов” есть и определенные положительные стороны на пользу социуму (а не только тем, кто ставит своих политических “скакунов” в избирательный “забег”). Прежде всего это возможность и необходимость “новым людям” (в том числе и от политических конкурентов из “элитарных” групп) подвергать жесткой критике иных действующих политиков, стремящихся усидеть на своих политических властных “тронах” и вновь получать через выборы мандат на новый срок пребывания во власти. Естественно, такая критика обычно вполне объективна и доказательна (даже на случай привлечения к судебной ответственности за клевету). А это в некоторой мере упреждающе сдерживает статусную публику во власти побуждает к осмотрительности и осторожности. Что тоже не так уж плохо само по себе.
В-третьих, при смене даже части коррумпированных политиков на новых, пусть и с такими же или почти такими же склонностями к стяжательству, с уходом старых “вельмож” вскорости вынуждены уходить и члены их деловых кодл, занимающие должности в различных контролирующих государственных органах, в правоохранительных структурах и спецслужбах. И до момента, когда новые политики во власти обзаведутся “своими” людьми в ключевых структурах государственной власти, уровень коррупции, блата в обществе может снижаться. В-четвертых, уходящие, опостылевшие своими непотребствами и безответственной, бессодержательной болтовней и низкокачественной политикой, чины уносят вместе с собой изрядную долю накопленной к властвующей “элите” “классовой ненависти”. Чем на некоторое время снимается ряд серьезных социальных напряжений в обществе. И “широкие народные массы” получают от тех, кто вновь прошел во власть, некоторую (пусть и иллюзорную) надежду на то, что новые властные так борзеть уже не будут. И в чем-то такие ожидания частично бывают удовлетворены: “новые” борзеют нередко на несколько новые манеры и не сразу. В-пятых, случается, что именно в предвыборных кампаниях изредка появляются личности, обладающие одновременно множеством очевидных достоинств и выдающихся деловых качеств, способные в экстремальных условиях (тяжелые экономические кризисы, надвигающиеся войны и др.) стать настоящими лидерами нации, а не только выразителями интересов высшей бюрократии и олигархических групп. То есть в ситуациях, когда надо спасать страну самыми радикальными действиями и политическими средствами с риском для собственной жизни. На что карьерные политики никогда не идут - не та порода, не затем они ломятся во власть.
И как бы ни старались некоторые искренние общественно активные личности воспользоваться “демократическими выборами” для серьезного обновления хотя бы парламентских структур новыми, достойными (преимущественно молодыми) людьми добиться серьезных успехов им не дадут по вышеизложенным причинам. Хотя незначительное число действительно достойных политиков провести им во власть возможно и удается. И самое большое, что они смогут в своих парламентах - делать громкие заявления, выступать с дельными, полезными нации инициативами, которые ангажированное “элитами” парламентское большинство никогда не поддержит или частично поддержит, но вывернет так, что прежний замысел будет из такой законодательной инициативы выхолощен. И это - не говоря уже о стадии применения новых законов, где правоохранители сплошь и рядом толкуют законы и свои действия по их воплощению с учетом личных или корпоративных интересов. Как и бывает это повсеместно в рыночных обществах: “Что охраняем, то и имеем”.
Посему чрезмерно полагаться, стремясь к улучшению качества работы, к избытию злоупотреблений в структурах власти и управления, на замену негодного человеческого материала достойным через “демократические выборы” особо не следует. Хотя заниматься этим надо: и полезно для избавления от политических иллюзий, и некоторая (психологическая) встряска для заматеревших властных коррупционеров. Из-за которой они могут осознать, что положение не столь уж прочно и их пребывание на должностях не вечно. А потому постараются приумножить свои усилия в казнокрадствах, мздоимствах и злоупотреблениях властью для упрочения социальных и имущественных статусов детей, семьи, создания запасов на оставшуюся жизнь.
Что еще можно было бы здесь предпринять, кроме критических выступлений и публикаций в предвыборные периоды, понимая, что существующие кадровые технологии со стороны “элитарных” радикально не изменить?
Возможности есть, следует только этими возможностями стараться пользоваться постоянно, а не в периоды выборных кампаний. Одним из направлений таких стараний могут стать разнообразные усилия, действия по снижению комфорта пребывания на властных должностях, повышению рисков быть уволенными по дискредитации или привлеченными к уголовной ответственности за какие-либо из служебных злоупотреблений, правонарушений. Для чего следует изучить составы должностных правонарушений, злоупотреблений, за которые может наступать административная или уголовная ответственность. Разобраться с технологиями, механизмами запуская процессов привлечения должностных лиц к ответственности и уяснить для себя, по каким основаниям это можно сделать и как грамотно оформить. Небесполезно разобраться и с тем, как, в какие сроки различные правоохранительные органы должны реагировать и разбираться с “жалобами и обращениями трудящихся”. Чтобы при необходимости обратиться с жалобами на бездействие местных правоприменителей и правоохранителей. В определенной мере и сами правоохранители имеют некоторый интерес к таким обращениям: есть повод подцепить на крючок кое-кого из чинов, чтобы был внимателен к нуждам самих правоохранителей, уважал их и побаивался. Но при этом оставался на своем должностном посту. Такая взаимовыгодная “дружба” тех же должностных лиц прокуратуры и чиновников местной исполнительной власти становится своего рода оберегом, защитным средством для администраторов. Но только от разовых атак, случающихся эпизодически. В ситуации с множеством “обращений граждан” позиция правоохранителей меняется - они сами могут быть обвинены в бездействии и укрывательстве правонарушителей в структурах власти и управления.
Дееспособность того же прокурорского надзора (или полицейского внимания) реально может повысить оповещение “широкими народными массами” о правонарушениях поместных чиновников через печатные или электронные СМИ. Ныне все большую популярность и значение обретают (как СМИ) социальные сети, а техника позволяет легко делать видео- или аудиозаписи событий, разговоров. Что существенно облегчает создание так называемой “доказательной базы”. Растущая же массовость обращений в контролирующие и правоохранительные органы на бездействие или злоупотребления чиновников неизбежно понудит и разнообразных госконтролеров (каковых хватает) и правоохранителей все больше внимания уделять этой проблеме. Срабатывает диалектический закон перехода количества в качество.
Это - один из путей: при отсутствии реальной значимой возможности влиять на “подбор, расстановку руководящих кадров” через квазипрозрачную (и круто замешанную на криминальных деньгах) процедуру “демократических выборов” вполне возможно влиять на “воспитание руководящих кадров” через культивирование в них страха за сохранение своей должности (а то и чего похуже, вроде статьи УК РФ). Надо бы только этим постоянно заниматься возможно большему числу людей, желательно молодежи. От чего проку будет по крайней мере на порядок больше, чем от массовых шествий с плакатами и хоругвями. В обозримом будущем качество человеческого материала, из которого рекрутируется властное чиновничество в России, не улучшится никаким образом - слишком велико в нашем рыночном социуме число страждущих земного счастья самым доступным (в отличие от занятий бизнесом) образом - через обретение хоть какой должности, пусть даже с минимальными властно-распорядительными функциями и полномочиями к ним. В том числе и для особей, и не обремененных при этом ни особым образованием, ни воспитанием, ни, что еще было бы существенно, совестью. Без чего не бывает добросовестного, ответственного исполнения должностных обязанностей, зато сверх всякой меры - мздоимства, казнокрадства, обильно сдобренных чиновной спесью (в советской терминологии - комчванством). Носителей этих “сословных” качеств и отличий и среди тех, кого именуют “новые люди”, в нынешней реальности гарантированно наберется не менее ¾ из тех, кто вознамерился проникнуть во властные структуры. А среди тех немногих, кому это удастся (в основном, естественно с помощью “олигархов” и спецслужб) таковых едва ли наберется более 1/10. Ждать от такого пополнения (квазиобновления) властных рядов хоть какого-то улучшения качественного управления страной, как бы о том ни гомонили СМИ, дело безнадежное: “От худого семени не жди доброго племени”. Тем более, что остающиеся на своих должностях прежние “руководящие кадры” и тени намерений что-либо “улучшать” в своей работе не высказывают. Технологии же понуждения к высокоответственному исполнению служебных обязанностей во всей системе госуправления не было, нет и не предвидится. О том же, что таковая она была когда-то можно судить только по старым советским фильмам, в одном из которых есть эпизод, где директор военного завода, глядя вслед уходящему эшелону с танками, произведенному на его заводе, говорит стоящему рядом секретарю парткома: “Ну все, заказ выполнен. Теперь нас не расстреляют”.
Именно так дело и обстояло тогда с ответственностью высокостатусных руководителей, что только и позволило сделать всю систему управления СССР той поры высочайше качественной, превзошедшей почти все, что было в других воевавших странах. И при такой мере ответственности люди своекорыстные, тщеславные и неорганизованные не лезли во власть, где бы им была гарантирована пуля и смерть. И даже уверенные в себе по своей воле редко соглашались занимать руководящие кресла и партийным комитетам (районным, городским, ЦК) приходилось их понуждать становится руководителями “по воле партии”. И в выборе достойных кандидатов парткомы ошибались редко. Можно только в самых общих чертах представить себе, что сталось бы с нынешним - “рыночным” - российским чиновничеством, вернись сейчас такая практика “подбора, расстановки и воспитания руководящих кадров”. Где главной “воспитательной мерой” - расстрельная стенка или, в лучшем случае, немедленное увольнение, исключение из партии и привлечение к уголовной ответственности (правило было непререкаемое: под суд руководитель не мог идти с партийным билетом в кармане).
Ныне ничего похожего и близко нет, а потому почти все “новые люди”, оказавшиеся в структурах власти и управления, даже если они и лелеяли в себе какие-то благостные намерения о принесении пользы Отечеству, как правило, быстро адаптируется к сложившейся атмосфере власти и тамошней субкультуре. Следуя (неосознанно чаще всего) известной рекомендации: “Бойтесь первых порывов души, ибо они самые искренние”. И с этими порывами большинство “новых”, прорвавшихся на должности, справляется сразу и окончательно. И общество получает вполне типичного управленца: говорливого, лгущего, своекорыстного и малополезного (в лучшем случае).
В Китае же с его квазисоциалистическим укладом сохранили в целом советскую систему “подбора, расстановки и воспитания руководящих кадров” под полным партийным контролем. Потому и качество управления страной там таково ныне, что США - лучшая и самая успешная доныне страна мира - переходит на позиции догоняющей КНР по все большему перечню параметров.
Ну а то, что российский капитализм и российское сообщество собственников оказались с козьей мордой, подобной которой не везде в мире сыщешь, убедительно свидетельствует статистика и оценки российских ученых:
“Россия - богатая страна бедных людей. Мы богаты не тольк по наличию территории, водных ресурсов и природных богатств, где занимаем 1-е место в мире. У нас высокое 33-е место в международном рейтинге качества образования, 40-е по уровню экономического развития, средним показателям реальных доходов и потребления населения (среди 170 относительно крупных стран)... По объемам резервов мы существенно превосходим США, уступая только Китаю и Японии. На счетах иностранных банков у наших граждан находится 1 трлн. долл., огромные средства сосредоточены в зарубежной недвижимости, яхтах, самолетах, вертолетах. Но все это - только у богатых.
10% населения России, а это меньше 15 млн человек… владеют половиной сбережений и частной недвижимости, то есть 50% всех богатств страны. Для сравнения: в США, Германии и других европейских странах 10% богатого населения владеют вдвое меньшей долей богатств, а в Китае - втрое меньше.
Если взять 10% самого бедного населения РФ, то их среднемесячный душевой доход около 8 тыс.руб. Он в 15 раз ниже, чем у такого же количества богатых. В ЕС эта разница составляет 8-10 раз, в Скандинавских странах - 5-6- раз, в Японии - меньше 4,5 раза. В советской России доходы бедных и богатых отличались в 3 раза.
К чему приводит огромная разница в накоплении богатства на одном полюсе и бедности на другом? Богатые, концентрируя у себя рекордную часть доходов, в основном покупают импортные товары и автомобили, многие имеют зарубежную собственность, часть их семей проживает за границей и тратит деньги там же. А спрос на отечественную продукцию внутри страны формирует огромный слой бедного населения и средний класс. Как результат - до 30 лет ВВП ЕС вырос в 2 раза, США - в 2,5 раза, Китая - в 3,5 раза, а в России - на 10%”. (“Капитал 1-го ранга” (Интервью с академиком РАН А.А. Ганбегяном). “Аргументы и факты”. №37, 2020г.).
Кто же образует эти 15 млн российских богачей? Спроси их апологетов - без заминки “обоснуют” это высочайшими умственными, деловыми и даже нравственными качествами, намного превосходящими способности “быдла”. И будут исступленно гундосить о полной справедливости такого положения дел в РФ.
Но “дорогие россияне” сами являются очевидцами того, как вся социалистическая государственная собственность через фальшивые ваучерные аукционы и другие мошеннические схемы уходила за бесценок в руки чиновных воров и их подельников, включая правоохранителей. Как наживались огромные состояния мошенниками разного сорта на производстве фальсификатов. Как бандиты уголовники отбирали все, что только можно у любого человека. И именно эта человеческая нечисть и составила подавляющую часть нынешней 15-миллионной российской “элиты”.
То есть негодяи высшей пробы, отбросы советского общества и разного рода проходимцы по складу своих качеств и есть нынешняя “лучшая часть” нашего общества, благоденствующая и торжествующая, “руководящая и направляющая” через своих ставленников в парламентах, правительствах (региональных и центральных), через свои СМИ.
И что и как собираются, да и собираются ли в действительности что-то с
этим делать те “новые люди”, которые пытаются заявить о себе и в образе новых политических партий? Сомнений в искренности намерений многих из них нет. Но есть полная (пока) уверенность в их неспособности что-то реально предпринять для радикального изменения российской гиблой действительности. По понятным причинам: их никто из “сильных мира сего” (ресурсами, информационной поддержкой) двигать не собирается, зарубежные пекущиеся только о своих национальных интересах гроша ломаного не дадут, даже наоборот - будут гасить.
Целенаправленно и массово (единичные кадровые вкрапления ничего не дадут) внедрять таких людей в ряды управленцев государства некому - борьба за каждое значимое чиновное место идет между различными кодлами людей имущих. И так и пребудет: кодлы прочно сидящих в российской собственности и власти “элитарных” упырей своих позиций не отдадут, их защищают и высшие чины силовых ведомств, которые сами (и их семьи) - в первых рядах собственников. Надеяться их всех выбить с прочно занимаемых позиций с помощью “демократических выборов” - верх наивности. Или чей-то расчет на то, чтобы несколько выпустить из российского социума нарастающий накал “классовой ненависти”. Вероятнее всего иной сценарий: российские “элитарные” отбросы будут и далее (и все более интенсивно, наперегонки) потрошить страну, разрушая ее экономику, лишая средств на поддержание инфраструктуры и вооруженных сил. До уровня, когда РФ тихо и неприметно “оккупации” тот же Китай (для российской “элиты” - лучше бы ЕС или США). И далее судьба России и населения - судьба обычной латиноамериканской страны. Ни до каких социальных катастроф дело не дойдет и некому особо: не дадут генерально спецслужбы и правоохранители.
Но тема “новых людей” в российской власти будет интереса, занимать внимание множества людей и у многих вызывать неясную надежду. А потому эта тема будет звучать еще изрядное время - она интересна новизной и для СМИ.
Действительно же новые люди, не зацикленные на использовании должностей для личного обогащения, преуспеяния, позарез нужны в госаппарате, и в руководстве спецслужбами и правоохранителями. Но никто их туда не пустит, никто в их сторону (из тех, кто уполномочен на “подбор, расстановку руководящих кадров”) не посмотрит: кроме неприятностей никаких прибытков в них не получишь (в виде тех же властных “услуг”).
А по своим человеческим качествам многие заявленные в СМИ “новые люди” - народ воспитанный, образованный и очень деликатный по причине своей высокой внутренней духовной культуры. Этим людям оголтелые хищники, занимающие ныне почти все высшие государственные должности, не по зубам.
Здесь уместно вспомнить известное изречение У. Черчилля: “Демократия - худшая форма правления. Пока не подумаешь об альтернативах”.
Похоже, такая альтернатива в образе китайской технологии формирования органов государственной власти и управления появилась. Здесь партийный аппарат КПК, не являясь официальной государственной структурой, которая “комплектуется” по своим особым кадровым технологиям, где блат и кумовство сведены к минимуму (хотя и присутствуют), “подбор, расстановку и воспитание руководящих кадров” страны полностью сосредоточил в своих руках. И контроль за служебным и прочим поведением этих “руководящих кадров” осуществляет повседневно, реально (как в свое время и партаппарат КПСС). Решение партийного комитета об отстранении руководителя от занимаемой должности в судах оспорено быть не может: если они приняты, то должны быть в кратчайшие сроки исполнены. Руководители это отлично знают. Как и то, что может привести к такому решению. Именно поэтому власти Китая справились практически полностью с эпидемией коронавируса за считанные месяцы, а те же США тонут в ней, как в болоте и ничего не могут сделать. Со всеми прочими проблемами и задачами органы госуправления Китая в обозримом будущем будут справляться не хуже. Имея такой работоспособный и ответственный (благодаря четкому партийному контролю) госаппарат. Оттого, что китайские чины получают свои ключевые должности (и отлично работают) по партийным решениям, а не в результате “свободных демократических выборов” китайцам печали никакой не добавляет. Что же касаемо высокого качества управления со стороны КПК, то заключается она совершенно не в идейной убежденности и преданности коммунистическим идеалам, а только в военной дисциплине и ответственности членов китайской компартии под страхом исключения из рядов КПК, выпадения их резерва кадров на выдвижение на руководящую работу или увольнения (без возможности куда-либо обжаловать) от занимаемой должности.
Чем сильны и структуры оргпреступности, где процедуры привлечения к ответственности за нерадение несоизмеримо более жестоки.
Нынешние худосочные политические партии в России, даже если они и бывают представлены некоторым числом в местных или столичных парламентах, в губернаторском корпусе, не в состоянии никак влиять на должностное поведение таких своих “выдвиженцев”. И, в лучшем случае, только стараются их оберегать, чтобы с их помощью пополнять свои партийные ресурсы, завоевывать хоть какие-либо выгодные должности в госаппарате с теми же меркантильными целями. Не более. А высшие должности государства у нас по-прежнему расставляют олигархи и руководители спецслужб, озабоченные своими, а не национальными интересами. И в эту выборную кампанию Россия получит почти всех “новых людей” во власти из их рук.
Что же остается? Упование на “цифровизацию” управленческих функций: заводы без рабочих, госорганы без чиновников? И все будет хорошо? Что-то не особо верится: было уже множество эпохальных проектов, с которыми связывали обязательное наступление эры “светлого будущего всего человечества”. Но получалось совсем другое: много крови, бардака и новые формы и структуры власти, битком набитые по-преимуществу приспособленцами и негодяями разных пород, истово имитирующими героический труд на благо народа, отечества.
И потом, если возможны (и желанны) массовые производства без людей, но с одними роботами, если возможно управление (что еще проще) социумами без чиновников, то и население как таковое становится ненужным. даже в армии боевые роботы эффективнее, а сложные и умные компьютерные программы ведения боевых действий намного лучше справятся с этой функцией.
Только Китай и здесь пойдет другим путем, а страны Африки и Латинской Америки так и не вызреют до тотальной цифровизации. И тогда замаячит мировая война полуцивилизованных людей с разумными машинами.
А тут мы со своей мелкой суетой по поводу проведения большим числом достойных “новых людей” во власть. Может, успокоиться и подождать,чем дело закончится в глобальном масштабе? Сами мы как-нибудь перебьемся, а вот наши коррумпированные упыри во власти зато поживут всласть! Хоть кому-то польза. Заодно сохраним эту погань для будущего человечества (буде такое состоится среди этой ядовитой социальной заразы).
Чтоб им жизнь раем не казалась.