«НАДО-Ж-ДАТЬ»

Российская пресса регулярно возвращается к обсуждению темы лоббизма в структурах законодательной и исполнительной власти. Констатируется острая необходимость «цивилизовать», сделать «легитимным» этот ныне дикий, разнузданный процесс, до неузнаваемости деформирующий всякую осмысленную деятельность органов власти и управления в России. «В западных странах лоббизм воспринимается обществом и властью как способ воздействия первого на второе. У нас лоббизм привычно ассоциируется с коррупцией» («Известия», «Коридорные люди» 19.10.2001г.).

Какие фрагменты населения имеет в виду автор публикации, приглашая нас в очередной раз молиться любимейшей иконе «Западное общество», остается только предполагать. Ибо и в этих социумах существует, имеет свое особое мнение и противоборствует множество разнообразных слоев, групп. И далеко не все-то и там с лоббизмом в аккурате: коррупционные скандалы весьма часты и утомительно регулярны повсеместно на всем «цивилизованном» пространстве.

Что же касается восприятия российского лоббизма исключительно как воплощения коррупции – то это редкий случай полного совпадения социального явления и представления о нем в обществе. Приведем обобщающую объективную оценку нынешнего непричесанного парламентского лоббизма в России, данную в публикации: «Нижняя палата именно в последние два года превратилась в заповедник, мягко говоря, системного лоббизма. Прейскурант услуг депутатов уже открыто публикуется в крупных газетах. Никогда еще действие, описываемое глаголом «занести», не было столь респектабельным, признаком политической и профессиональной зрелости предпринимателей, политиков, чиновников. И все это происходит в новую эпоху, когда реформы, в том числе и политические, проводятся под лозунгом наведения порядка в стране и во власти.» (Андрей Колесников, «Вся власть Советам», «Известия, 26.03.2002г.).

А разница между «цивилизованным» – западным – лоббизмом и азиатским российским – только в степени соблюдения внешних приличий: среди русскоязычных любая степень их учета отсутствует. За ненадобностью, по извечной привычке спрямлять дорогу к остановке автобуса через газоны с растениями.

Несколько замечаний к утверждению автора и о том, что западный лоббизм – нормальный способ воздействия общества на власть. Это утверждение пригодно только в качестве приема рекламы западного политического уклада жизни – не более. В реальности и там на власть влияет отнюдь «не общество» - только отдельные люди, их специфические группы. Составляющие может быть 2-3 % численности этого самого «общества». К примеру, к лидеру сенатского большинства Конгресса США вполне попадет в нужное ему время один из руководителей ведущей нефтяной, иной крупнейшей компании. И обязательно сумеет заручиться поддержкой политика в интересах корпорации. Ибо тот брал и будет впредь брать большие деньги у корпорации на свои выборы. Попадут к лидеру и руководитель ФБР, телемагнат – иначе могут в обиде докопаться и широко обнародовать сведения о каких-либо давних гнусностях конгрессмена. Но полученные через такую поддержку финансовые дотации корпорациям на 9/10 идут только на доходы слою высших администраторов, в секретные фонды для «смазки» отношений с собственной властью и зарубежными правительственными чиновниками и политиками.

Представители же любых слоев, групп, этнических, конфессиональных образований из «широких американских народных масс» скорее всего изредка могут попасть к сенатору, конгрессмену – чтобы под объективами видеокамер попить с ними чайку – для демонстрации «открытости» конгрессмена.

Конечно, практически все желающие могут шляться по коридорам Конгресса США тоже сколько угодно (так, по крайней мере, было до 11 сентября 2001). Но такие свободные гуляния по коридорам власти никак не помогают этой части общества влиять на эту самую власть. Так что в самой «цивилизованной» стране западного мира по настоящему лоббировать могут только те, кто много дал и сможет еще много дать властвующим. Оставляя большую часть прибытков от услуг политиков для своих нужд. А так нежно любимая российским западниками цивилизованность процесса лоббирования в США обеспечена отнюдь не эффективными законодательными нормами: просто здесь очень много мощных финансово-промышленных групп, влиятельных людей, имеющих все необходимые средства и связи в элите, вполне достаточные, чтобы поднять впечатляющий (и губительный для конгрессмена) скандал, если слуга народа «грязно» работает.

Отнюдь не без серьезных оснований один из российских «политических тяжеловесов» в обиде за публичные поношения в западной прессе за акты допущенной им коррупции воскликнул в сердцах: «А у вас воруют не меньше!». Он-то хорошо знает, что это именно так. Однако делается это «там» с высочайшими мерами предосторожности, по отработанным и хорошо зарекомендовавшим себя безопасным схемам: по засеянным цветникам и газонам здесь никто не ходит!

На что уж немцы - величайшие в мире любители издавать всевозможные законы и предписания по любым жизненным поводам – и те отказались даже закон о лоббизме принимать: ввиду его полной бессмысленности.

Но предположим, что таки будет принят в России закон, регулирующий порядок лоббирования в нашенском парламенте. Возможно даже с уголовными санкциями за нарушение его статей. Решим все имеющиеся проблемы коррупции в деятельности наших депутатов и сенаторов? Отнюдь!

Кто же будет оперативно «разрабатывать» депутатов на предмет вымогательств, получений взяток? Кто будет возбуждать уголовные дела, вести следствие с учетом их полномасштабной депутатской неприкосновенности? Никто не в состоянии.

Или те, кто стремится всучить деньги за «нужный» законопроект или против «ненужного» – они валом повалят с заявлениями в прокуратуру о вымогательстве с них взяток?

Уверено можно сказать, что ни один из возникших в связи с этим вопросов не будет разрешен удовлетворительно и этот вожделенный грядущий закон (в отличие от всех прочих) будет хоть как-то работать. А потом – каковы возможное содержание и структура грядущего закона с учетом множества проблем депутатской «практики», надлежащих урегулированию? Какие из проблем надлежат регулированию, какие – нет?

К примеру, многие западные инвесторы, начиная какой-то бизнес в России, просчитывают в качестве необходимых предварительных трат стоимость принятия необходимого им законопроекта с учетом действующих «расценок» и скорости обязательных при этом законотворческих процедур.

То есть, они твердо убеждены, что в российском парламенте по известным точным твердым расценкам можно принять закон, благоприятный конкретному зарубежному «юридическому лицу».

В любом европейском парламенте даже начало лоббирования такой акции может стоить карьеры любому депутату. Но только не в России, где подобное – обычная практика. Будут ли в грядущем законе ставить неодолимые барьеры доморощенным, неразборчивым корыстным «слугам народа», успешно торгующим национальными интересами, больно бить их за это по рукам? Вопрос отнюдь не простой: бизнесмены от законодательной власти отлично знают – у западных дельцов и денег больше, и брать у них безопасней. Потому сделают все, чтобы не принять подобных ограничений.

Но без прекращения «лоточной торговли» властвующими разнообразными жизненными ресурсами населения России – никто не защитит государство, не обеспечит сохранение его суверенитета. Надо полагать сами разработчики грядущего закона изо всех сил постараются «не заметить» этой самой насущной детали – чтоб сохранить эту поистине золотую жилу, для наживающихся на предательстве национальных интересов.

Другая проблема для «цивилизации» лоббизма - открытый или завуалированный подкуп верхушки Государственной Думы и «рядовых» депутатов кремлевскими деятелями: квартирами, машинами, грядущими должностями, перспективой переизбрания на другой срок и т.п.

Скорее всего и разработчики законопроекта и депутаты сделать «прозрачным», контролируемым гражданскими институтами эту достаточно зловонную, но взаимно выгодную практику не дадут. По сути, являющуюся самым очевидным для всех подкупом, т.е. составной частью той самой коррупции, которую так истово и весело клянут все бывшие и нынешние отцы нации. И мотив безупречен: обеспечивается согласие и единство двух «ветвей» власти во имя интересов нации. Чей интерес на деле это согласие обеспечивает всему населению ясен: только самой московской элиты. За счет всех остальных, естественно.

Далее, будет ли предпринята цивилизаторами российского лоббизма попытка прекратить беззастенчивый, открытый, по сути, процесс своекорыстной скупки депутатских голосов нефтяными, газовыми магнатами, руководством «естественных монополий»? Тем более что «россиянам» давно невыносимо ясно: «Что хорошо «Газпрому» – смертельно опасно для России». Роскошь служебных и личных апартаментов, быта не только «топ-менеджеров», но и челяди помельче из этих анклавов безмерного благоденствия среди сдыхающего населения России – зримо, отчетливо демонстрирует их основную социальную функцию – изничтожителей нации, более опасных, чем в свое время нацистские генералы.

Но кто из законодателей покусится на этот один из основных и обильных источников своего благополучия?

Даже предположить трудно, что удается так изложить нормы в грядущем законе о лоббизме, чтобы российские академики, доктора наук с дырявыми карманами, в потертых костюмах могли не только быть приняты руководителями Госдумы, но и быть ими услышаны, когда эти разумные люди принесут туда нужные России и нации предложения и проекты. Скорее всего так и будут они публиковать коллективные открытые письма в печати, которые никто не принимает во внимание.

Потом, какими нормативными установлениями удастся демонтировать бесчисленные незримые, но неодолимые без взяток барьеры к думским кабинетам, воздвигнутые дивизиями помощников, референтов и прочих из бывших высоких чинов спецслужб, МВД, армии?

Как, к примеру, удастся в законе «цивилизовать» бесконечные халявные депутатские фуршеты, застолья с обильными дорогими возлияниями и деликатесными закусками?

Или лучше оставить на бедность слугам народа эту отдушину, чтобы переход к цивилизованному аскетизму не оказался непереносим?

А практически бесплатные зарубежные круизы депутата с семьей или любимой секретаршей на деньги разнообразных лоббистов как лучше «цивилизовать»?

И как будем законодательно облагораживать российский лоббизм с целью отсечения от него откровенных бандитов, удачливых воров, казнокрадов, составляющих большую и наиболее щедрую его часть?

Зная породу, повадки нынешней российской элиты можно уверенно заявить – на эти и другие подобные важнейшие вопросы нужных обществу ответов мы не получим. Но болтовни будет половодье. Забав, плутовства и лукавства - тоже будет хоть отбавляй. Для «затравки» можно предложить, к примеру, ввести обязательный 13% налог на всякую взятку, побор, определив заранее прейскурант цен на эти услуги. Тогда изрядная сфера коррупции примет вполне «цивилизованный», респектабельный вид и полностью перейдет в зону интересов налоговой полиции с уже готовой нормативной базой и рабочими технологиями контроля. Или можно удивить весь мир еще раз своей непредсказуемостью и перевести все общество махом только на безналичные деньги и расчеты – чтоб даже в платном туалете рассчитывались с помощью именных магнитных карт. И вся картина мздоимства, казнокрадства в процессах разнообразных лоббирований – на экране монитора полицейского. Правда, тогда будут сильно ущемлены важнейшие конституционные права: право свободы личности безнаказанно брать и давать взятки, казнокрадствовать. Такое демократическая элита не позволит сотворить никогда. А жаль.

Из того, что широко известно образованным слоям населения предельно понятно, что лоббизм – отнюдь не нормальный механизм «давления» общества на власть, как это живописуют авторы статьи в «Известиях». Лоббизм во всех его формах, в каждом из миллионов и миллионов случаев всегда густо замешан на личной корысти сторон обязательно в ущерб чьим-то интересам, всегда за чей-то счет. Даже в СССР при подавляющем господстве госсобственности, продавливание всевозможных ведомственных, региональных интересов в любых формах лоббирования всегда сопровождались коррупцией. В результате, в южных районах СССР инфраструктура развивалась постоянно, центральные же регионы России оставались между XV и XIX веком: скудная природа не взращивала здесь мандарины, виноград, хлопок – достойных денег на мзду столичным чинам взять было неоткуда.

Нынешнее лоббирование интересов регионов при дележе тощего бюджета страны, даже при успехе, для этих самых регионов ничем благим не оборачивается – весь «приварок» распихивается по карманам наиболее влиятельных лиц региона и их челяди, повышает только их личное и без того «достойное» благосостояние. Даже если удастся этот процесс «цивилизовать» - результат останется тот же. Успешное лоббирование интересов даже крупного оборонного предприятия не всегда означает пользу государству: продукция может оказаться неконкурентной, что чаще всего и бывает. Кроме того, лоббируются не только корпоративные интересы. Еще чаще - интенсивнее, иногда и по более дорогим расценкам, продвигаются интересы семейных кланов, отдельных вельмож, политических кодл в разных ипостасях, этнических общин и т.п. Практически всегда успешно и всегда за счет все большего снижения доли, причитающейся основной части населения, которой защитить себя нечем, даже в складчину.

Пока же в долгих муках рождаются законы долженствующие клонировать российский «цивилизованный лоббизм», житейская практика властвующих сделала революционный семимильный шаг вперед – обыденным явлением стал переход министров российского правительства в топ-менеджеры богатейших финансовых групп, естественных монополий и наоборот. Пресса с громадным облегчением благословила «находку»: «Министры переходят в капиталисты, а капиталисты – в министры. Это нормально, это соответствует вызовам времени…» (Андрей Колесников, «Министры – капиталисты», «Известия», 02.04.2002 г.) Да, это не только нормально, но и чрезвычайно хорошо для крупного капитала, чей интерес теперь уже напрямую, без лишних посредников ходит в обнимку с личным интересом высших правительственных чиновников, законодателей, регулярно меняющихся служебными кабинетами с крупными капиталистами. И не факт, что только отечественных. Как этим обоюдно выгодно эта публика пользуется – олицетворяет Москва и Подмосковье. Зарубежный капитал и тут не очень уступил «россиянскому» – крупнейшие транснациональные корпорации, уже вошедшие на территорию России, создают свои специальные структуры для прямого диалога с российскими правительственными чинами. Газета «Известия» в публикации от 22 апреля 2002 года «Главный от бизнеса будет говорить с «главным» от государства» приводит интервью с руководителем такой структуры от компании Intel Стивом Чейзом: «- Часть вашей работы на новой должности будет заключаться в контактах с российскими руководителями, с госчиновниками. Можно ли назвать вашу работу лоббированием интересов компании в России?

- Я думаю, «лоббирование» – не совсем подходящее слово. Лучше сказать «влияние»».

Но хрен редьки не слаще!

Продуктивный диалог высокопоставленного менеджера зарубежной компании с министерскими чинами всегда на 9/10 – тривиальный подкуп. Главным его аспектом является только обеспечение предельной скрытности процесса и надежное укрытие факта самой взятки от возможного уголовного расследования. Лоббизм, который так истово тщатся цивилизовать, лишь одна из форм проявления в социальной жизни извечной неутолимой, бессовестной алчности вечно голодных хищников, грызунов в человеческом обличии. И как ни украшай, ни облагораживай, ни напомаживай проявления этой животной потребности в любых ее вариантах – все равно по своей сути это будет оставаться аморальным, противоправным промыслом нравственно ущербных. Можно, к примеру, естественные надобности отправлять на золотом унитазе, среди шедевров живописи – суть и содержание малохудожественного, утилитарного действа не облагородится этим ни на йоту.

К сожалению, вся мощь устремлений западной цивилизации сконцентрирована исключительно на бесконечном процессе «эстетизации» всего набора физиологических процессов, отправлений человека. Это – никакая не эволюция цивилизации: скорее ее теперь уже не устранимый, патологический старческий маразм. По причине какового везде в мире людьми духовными отторгаются практически все ее «базовые» ценности.

Посему частные усилия, предпринимаемые нашими реформаторами по приданию благопристойности «лоббизму» - одной их разновидностей густопсового блата, кумовства, родства, на которых построены все значимые структуры всех западных социумов, включая масонство – сродни усилиям обучить хорошим светским манерам матерого уголовника. Обучить можно – род занятий – не изменить, бандитизм, мародерство как тривиальную повсеместную практику «элиты» – не избыть. Менять следует всю эту практику, беспощадно – как в Китае - карая тех, кто «лоббирует» (пытается всучить взятку) и тех – кто идет на уступки (т.е. «берет на лапу»). Тогда только идущие во власть будут работать за обычную зарплату над разрешением тех проблем и в том порядке, которые полезны обществу, нации, государству в целом. «Вообще чиновник – это определенный склад души, склонность характера. Те, у кого это есть, идут во властные структуры не для того, чтобы заработать, а просто из потребности служить, из интереса к власти или ответственности как таковой. Главное для этих людей – не зарплата, а то, чтобы они чувствовали свою полезность, отдачу от того, что они делают» (Из интервью с директором института проблем глобализации М. Делягиным. «Общая газета»,8-14 ноября 2001 года).

Если и стоит что-то и совершенствовать в современной России - то только технологии практики наказания, кары преступающих закон должностных лиц, прежде всего – в сановных мундирах, смокингах, мантиях, составляющих самый агрессивный и опасный отряд богоборцев – отступников. Чтобы очищать от них структуры власти, освобождая места для пригодных для этого людей, о которых совершенно правильно и здраво повествует Михаил Делягин.

Май 2002 г.