«Государство социальное и социалистическое»

Геннадий Водолеев


Ленинское определение: «Государство - это аппарат насилия» - выделяет только самую общую составляющую этого социального феномена. Как, например, и утверждение (бесспорное), что танк - вид оружия.
Государство когда-то действительно сводилось практически к одной этой функции, когда единственной заботой князя было собрать подать с подвластного населения, да на часть прибытка содержать дружину, чтоб и рубежи свои от претендентов оборонить и при случае самому расширить свои пределы, потрясти чужие сусеки под каким-либо благовидным предлогом или без него: «У сильного всегда бессильный виноват».

Минули долгие века до поры, когда из казны государевой стали выплачивать самым отличившимся воинам, слугам государевым пенсии по увечью, старости. Позже социальные заботы государства стали медленно, мучительно и скудно прирастать богадельнями, приютами для сирот, госпиталями и больницами для неимущих, университетами, гимназиями. В новейшей истории иные государства поднялись до всеобщего бесплатного школьного образования, всеобщего пенсионного обеспечения и т. п.

Один из первейших выводов, вероятно, тот, что тип общественной экономической формации и соответствующий ему строй государства (социально-капиталистический, социалистический) - не самое главное для социума. Если государственные аппараты оказываются наполнены по преимуществу людьми бессовестными, лживыми, алчными, лицемерными (а именно такие непрерывно, упорно лезут во все сущие властные синекуры), то так называемое государство в их исполнении гарантированно, неизбежно извратит да неузнаваемости, до полного издевательства и глумления любые благонамеренные законы, социальные программы. Это - вечная проблема человеческих сообществ, решить которую не удалось сколь-нибудь удовлетворительно ни одной из ведущих религиозных конфессий мира. Несмотря на то, что во всех Священных писаниях имеются четкие прописи поведения людей во власти и при богатстве. Но как раз именно эти социальные страты и те множества, кто неистово стремится в них инфильтроваться любой ценой, являются в практике жизни самыми оголтелыми попирателями основных нравственных норм поведения духовного человека, изложенных, к примеру, в Нагорной проповеди Христа. И здесь любая форма собственности, любая ориентация государства сами по себе - не достаточная защита от вора, казнокрада, мздоимца, иного негодяя. Правда, сохраняется при этом определенная специфика, знать которую гражданам цивилизованных стран невредно.

Так, «звериный оскал» всякого нормального капиталистического собственника, способного в своей массе обобрать всю нацию и спровоцировать разорительные для всех массовые забастовки, массовые беспорядки в крупных городах, которые в иных случаях могут трансформироваться в революции и гражданские войны, отцы капиталистической нации постарались купировать мощной фискальной системой для тотального взимания налогов с собственников и последующего перераспределения через бюджетные ассигнования на самые насущные проплаты, снимающие угрозы социального взрыва: на пенсии по старости, на богадельни для совсем уж обездоленных, на пособия по безработице и иные острые социальные нужды. Исполнители этих важных принципов существования капиталистическо-демократических обществ с ярко выраженной социальной направленностью реализуют их вполне серьезно: налоговая полиция дерет шкуру со всякого, пытающегося надуть государство, суды в большинстве случаев - беспощадны, неумолимы. Здесь закон один: хоть на паях с дьяволом торгуй человеческими душами – только налоги плати! Иногда давления фискалов достигали такой степени, что частный капитал стремится в иные страны, где дышать ему свободней, а чиновники охотно берут мзду и дают послабления. Но в таких странах почти нет высококвалифицированных рабочих и инженерно-технического персонала. Потому много не набегаешься. А ежели очередное «демократическое» правительство примет сторону крупного капитала и начнет урезать социальные расходы, оно либо проиграет следующие выборы, либо не доживет до них по причине череды массовых общенациональных забастовок, иных крупных политических скандалов, вроде парламентских, прокурорских расследований фактов коррупции высших должностных лиц, нарушений антимонопольного законодательства, «наездов» СМИ, поддерживающих оппозицию. В США, например, семья безработного из 4-х человек на совокупные социальные пособия могла существовать по стандартам жизнеобеспечения, намного превышающим условия жизни хорошо оплачиваемого в своей стране инженера где-нибудь в Юго-Восточной Азии.

Так, забирая часть прибыли капиталиста, собственника, социальное капиталистическое государство гарантировало на эти деньги стабильную социальную безопасность всему классу своих собственников. Ну, а свои «убытки» на социальный мир те с лихвой возмещают по сию пору вселенским грабежом, неэквивалентным обменом со странами «третьего мира». Благо, что мировые деньги, которыми расплачиваются с аборигенами по всем континентам, - сами же и печатают. И таким образом сумели надежно уберечь образ жизни спорного типа человека, единственный ведущий смысл существования которого - наживаться, богатеть беспредельно, обретать все большее и лучшее, роскошествовать на все лады, куражиться, теша громадными тратами любые свои прихоти. Рай земной для богатого человека воплотился в моделях социального устройства стран Европы, США настолько убедительно и зримо, что их глашатаи и идеологи победно возвестили о «конце истории» и наступлении вечной эпохи торжества либеральной капиталистической демократии. И, естественно, ее главных «духовных» ценностей для богатых людей в обмен на единственную обязательную повинность и добродетель - уплату налогов с полного дохода:

— Свободу совести - право быть атеистом, не приемлющую нравственно-религиозных повинностей и ограничений. Позволяющую быть человеком нетрадиционной сексуальной ориентации и тому подобное.
— Свободу любых обретений, любых трат по своему произволу.
— Неприкосновенность «священной» частной собственности, независимо от того, какой кровью, паскудством она обретена.
— Свободу демонстрировать высокохудожественной отправление физиологических надобностей, в первую очередь, естественно, половых актов.

— Свободу безнаказанно бескровно грабить любое количество людей ростовщичеством, биржевыми спекуляциями, мошенничествами на финансовых рынках мира.

— Свободу удачливым финансовым спекулянтам по своему произволу поощрять, награждать «от щедрот своих» любые религиозные секты, политические течения, философские школы, как бы ни были они порицаемы общественным мнением, церковью.

— Свободу навязывать, неистово рекламировать практически любые стереотипы поведения, устремления людей, сколь бы богоборческими они ни были.

Современные капиталистическо-демократические социумы рекламируют себя как общества равных возможностей, то есть при старании каждый может стать очень богатым, скромно умалчивая об одной существенной детали: очень богатыми могут быть не более 1% людей - большему числу просто не хватит никаких богатств, ибо всегда всего того, что составляет богатство, производится весьма ограниченное количество, которое потом распределяется жесточайшей борьбой, а часто и войной между множествами страждущих и алчущих, с гарантированной победой тех, кто уже составил элиту собственников. Именно свобода сражений за блага, богатства любыми путями и средствами и есть главная и единственная ценность состоявшихся элит (и только элит) «демократических обществ» с их главным инструментом самосохранения - социальным государством.

Государство социальное - государство собственников, для которых воспроизводство прибыли – первично, люди, население – средство, материал. Порода же собственников по преимуществу формируется из людей жестких, жестоких, алчных, беспринципных, готовых во имя впечатляющих обретений на любое преступление против любых законов. Здесь самые лучше те, кто грабанул больше всех, остался жив и не попал на скамью подсудимых. Эта публика и определяет нравы общества технологии управления государства, где высшая политическая власть формируется в складчину классом самых выдающихся и преуспевших собственников. Сила же частных денег помощнее будет всего огнестрельного оружия, имеющегося в государстве. Но если оружие стараются изъять у профессиональных преступников, бандитов, то впечатляющую собственность получают как раз именно такого типа господа. И творят этим оружием массового поражения по своему произволу и усмотрению все, что считают для себя лично выгодным. Социалистического государство устраняет именно этот главный общественный ущерб, это родовое уродство человеческих сообществ. От того, что в первопроходческой практике СССР это получилось топорно, чересчур кроваво и часто несправедливо - не снижает важности и ценности этого основополагающего принципа: «Грабь награбленное» - только вариант самой неудачной модели реализации технологии отмены частной собственности. Без чего природы общества, где основная масса людей – питательная среда для страждущих богатства и власти, не изменить. А не изменив породу социума – уже не выжить и целой цивилизации: стяжатель, накопитель, хищник как главный герой общества – разрушитель природы через ее неумеренное и стремительно разрастающееся потребление.

Такой вывод - уже не умозрительное заключение очередного утопического социалиста: «… Главы капиталистических государств и правительств на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро еще в июне 1992 ода на основе тщательного анализа пришли к выводу, что дальнейшее развитие человеческой цивилизации на базе капиталистических ценностей невозможно, приведет к ее гибели» (из доклада депутата Тихонова В.А. «Основная проблема России и основные закономерности развития человеческого общество» на семинаре при Госдуме РФ «Россия на пороге 21 века – пути развития», 14 февраля 1995 г.)

Московская соборная малограмотная номенклатурная элита СССР, у которой не хватало ни мозгов, ни мотивации (скорее, мотивация была весьма четкая - легализовать в виде «легитимной» собственности уже состоявшиеся обретения и капиталы) для продолжения исторического социального эксперимента - укрупления и развития «государства всех трудящихся» на основе «всенародной собственности», объявила о банкротстве социалистической модели (доказательства были у всех перед глазами - богатые европейцы и американцы среди продуктового и товарного изобилия, и стоящие в длиннющих очередях за всем обитатели «социалистического лагеря») - и ринулась в лоно «цивилизованного мира» с непосредственностью и нетерпением вождей папуасов.

Неформальная западная собственническая номенклатура, с глубоким пиететом относящаяся к внешним приличиям, никак не предполагала, что новая московская ядовитая поросль собственников, в том числе и из среды советско-партийной элиты, окажется такой первобытно зверской, неумеренной и хищной. Ведь именно в Российской империи в свое время из-за гораздо меньшего хищничества элитарных произошел вселенский социальный катаклизм, о котором иные из уцелевших родовитых отпрысков плачутся и поныне.

Предполагалось, что советская номенклатура и весьма скромна в своих потребительских запросах, и дисциплинированна, и осторожна, и достаточно образованна, чтобы вести дело по уму и не раздражая общество. Не учли только одного обстоятельства: уже несколько десятилетий в СССР высшая номенклатура, лишенная фильтров гражданской и отечественной войн, проросшая родственными, дружескими и иными блатными связями в подавляющей своей части, прежде всего в столице, была уже наследственно-клановой и практиковала в своей среде совершенно иную этику отношений, ничего общего не имеющую с официальной коммунистической, декларированной в уставе и программах КПСС. И цели такая элита имела отнюдь не державно-социалистические, а сугубо лично-корыстные, обретательско-накопительские. Практически то же, что и любая иная элита капиталистических государств. В то время, как собственники западных стран были приучены нести худо-бедно социальные повинности, вести социально ответственный образ жизни, новое племя неявных номенклатурных московских собственников все свои социальные обязательства, как бы убоги они ни были в воплощении, «доверило» государству и гражданам СССР, списав на несостоятельность социализма свою извращенную практику государственного управления перерожденцев-хищников.

С этими же первобытными качествами любого природного естественного паразита - из питающей среды брать все, что можно, а в окружающую среду отдавать только свои экскременты, испражнения – ныне живут и действуют «новые русские» в России. Таковой и пребудет вся их квазиуправленческая «отеческая» забота о России, пока по их головам опять не застучат топоры, а на шеях не затянутся петли. А случится это в каком-то варианте обязательно! Ибо даже то «социальное государство», которое якобы взялась воспроизвести московская «новая номенклатура» в России, полностью и сразу утратило все охранительные для социума свойства, присущие нынешним западным моделям. Но обрело качества и свойства многообразных душегубок для массовых неимущих социальных групп: заменив социалистическое конституционное право каждого на труд, на гарантированное право на социальное пособие по безработице в условиях полной свободы новых собственников на всю получаемую прибыль и свободу бесконтрольного вывоза капиталов, превратило это пособие в самую настоящую нищенскую подкачку, недостаточную для прокорма даже одной собаки, обрекло все трудоспособное и квалифицированное трудовое население СССР на бескормицу, вымирание, деградацию, распад семей, за которыми сразу пошли дикая наркомания, беспризорность, подростковая преступность и т. д. и т. п.

Новоявленное российское капиталистическое «социальное государство» не только позволило хищникам-собственникам оставлять себе практически все, что удалось получить на каждом этапе «производственного цикла», акта купли-продажи, но и дало возможность спаивать, скармливать, сбывать в качестве лекарств и средств гигиены любую отраву, фальсификаты, бросовую непригодную продукцию. Что многократно интенсифицировало выморочные и деградационные процессы населения страны.

Новое бесчисленное чиновничество нового российского «социального государства» даже не посмотрело в сторону рационального построения отношений в новом обществе - стремительно включилось в процесс обретения собственности, а само общество превратило для себя в питательный бульон, из которого каждый властвующий впитывает в себя либо по потребности, либо по возможностям окружающей его части этого самого социума. Да еще помня о природе государства как аппарата насилия, проходятся миллионными катками по тем, кто успел стать мелким или средним предпринимателем, чтобы через определенные промежутки выжимать их досуха, увеличивая свои чиновные доходы. Такое на Руси было только в лихие средние веки жестокого крепостничества. Но тогда вельможные хищники по крайней мере не сквернословили по поводу своей беспредельной заботы о благе подданных, их благоденствии, благосостоянии - жрали их открыто, с аппетитом, с хрустом костей, соревнуясь друг с другом в роскоши и убранстве своих петербургских и московских дворцов. Искренне полагая, что достаточно лишь строить церкви и жертвовать на них - и Господь легко и непринужденно простит им их сплошь богоборческую жизнь.

Нынешняя безродная российская элита - сброд, будучи со школы мировоззренчески слегка подготовленнее прежних российских людоедов, стремится как можно скорее вывезти все из России, скупая недвижимость и ценные бумаги по всему миру, потому что хорошо осознает близкую судьбу страны и населения, которых она («элита») уничтожает своим хищничеством. Вот такое получилось «социальное государство» в его российско-капиталистическом уродливо-извращенном исполнении отбросами российско-советского общества на очередном изломе исторической судьбы. Единственной действующей функцией которого является снятие острой боли пораженного распадом общественного организма с помощью мизерных пенсий и крохотных, но постоянных грошовых прибавок к ним. Да еще таких же символических прибавок жалованья учителям, врачам, военным.

Ни понимания ситуации, ни желания и необходимых умений для быстрой трансформации (пока не исчез русский социум как таковой) такого «социального» людоеда в нечто безопасное для российского общества у ныне правящего политического клана нет: если советская элита не смогла освоить управление социалистическим укладом жизни, то ее наследница - российская «элита», образовавшаяся по случаю из разнообразных маргиналов, - тем более не приспособлена к освоению механизма «социального государства». Кому не дано научиться игре на гармони - на органе не суметь сыграть никогда. Технологии же рекрутирования в действительную управленческую элиту российского общества имеющихся в достатке пригодных для этого людей, не устранив из власти бесчисленные околотронные камарильи хищников, не наладить. Тем более - без впечатляющего насилия над этими самыми камарильями, у которых пока все в руках: реальная власть и собственность, деньги и карательные структуры. Одномоментно людям достойным это ядовитое племя не избыть: в российском обществе не произошло для этого необходимой стратификации, структурирования и мировоззренческой мобилизации и готовности таких людей. Для эволюционного выдавливания в течение нескольких поколений многообразных негодяев и подонков из власти и собственности у русских времени нет - этнос разрушается стремительно, счет идет уже на годы, а не на десятилетия.

Вот такое получилось погребальное воцарение российского общества в лоно «мировой цивилизации».
При таком же числе негодяев и нелюдей в обществе, при такой же концентрации мерзавцев во власти в социалистическом государстве СССР подобного сокрушения произойти с целым народом никак не могло: немногочисленные подпольные миллионеры из номенклатуры вынуждены были не слишком выделяться стандартами и объемами потребления. О собственности на заводы, недра не могло быть и речи. Любые открытые непотребства, паскудства пресекались, невоздержанные вышвыривались из властвующего слоя. Публичные дома в любых формах, наркопритоны в образе казино, ночных клубов были невозможны. Если наивысшую стадию капитализма - социальное государство - можно уподобить волчьей стае, где все иерархировано, где более сильные и злые имеют больше прочих во всем, то социалистическое государство ближе по образу к высокоразвитому биологическому организму, где существует четкая специализация органов и составляющих их клеток, но снабжение каждой из них кислородом, питательными веществами гарантированно, надежно, в объемах вполне всегда достаточных для исполнения своей функции и воспроизводства.

До полной аналогии, само собой, далеко: функция всевозможного распределения номенклатурой СССР давала многочисленные сбои по причине невысокого качества человеческого материала, наполнявшего структуры всеобщего государственного управления. По причине того, что, в отличие от организма, где «управленческие» клетки центральной нервной системы реализуют четкую генетическую программу, в социалистическом государстве «подбор, расстановка и воспитание» управленческих кадров производится по иным, умозрительным, схемам, конкретными людьми. Что, естественно, приводит к высоким положительным результатам разве что случайно. Особенно с учетом того, что в любую власть наиболее неистово устремляются только ущербные проходимцы, усматривая здесь для себя возможность благоустроиться и преуспеть, а не служить обществу и Отечеству. В короткой и бурной истории СССР были и периоды «просветления» кадрового отбора в номенклатуру, когда структуры управления и власти наполняли те, кто прошел фронты гражданской и Великой Отечественной войн: доля честолюбивых расчетливых карьеристов, крикливых политических демагогов в этой когорте была ничтожно мала. А взлеты государства в экономике, науке, укреплении оборонной мощи приходились именно на периоды пребывания во власти именно этой истинно достойной породы людей, шедших во власть во имя служения. Ну а недостойные, блатом, лестью, демагогией переполнившие в последние десятилетия СССР партийно-советскую номенклатуру, явили миру такие отвратительные «гримасы социализма», которые дали избыточные информационные поводы разнообразным идеологическим противникам социалистического уклада дискредитировать его вдоль и поперек. Основным же роковым ущербом советской социалистической модели явилось то, что не удалось создать и ввести в социальную практику технологию выявления рекрутирования и внедрения в высшие уровни государственной власти и управления самых достойных людей, наличествовавших в обществе. В кадровой политике на высших уровнях властной иерархии начали доминировать блат, кумовство, откуп должностей. Одновременно был резко снижен личный спрос с руководителей высшего уровня за ошибки, срывы, негодные результаты. В этих условиях окончательная деградация экономики и всего общественного уклада, несмотря на все прописанные в законах действительно достойные социальные гарантии для людей, была лишь вопросом времени! Китайские коммунисты, сохранившие и усовершенствовавшие механизм жесточайшего контроля своей номенклатуры, реализовали и продолжают успешно воплощать многие неоспоримые преимущества социалистического государства при преобладании государственной собственности в инфраструктуре экономики страны. Естественно, не без многочисленных неудач, ущербов, неразрешимых проблем: люди и там в массе своей далеки весьма еще от того, чтобы быть сознательными воплотителями в своей жизненной практике социалистических принципов.

Грядущие глобальные катаклизмы грядущей эпохи, скорее всего, успешнее удастся пройти социумам, где государство построено на социалистических принципах, устойчиво и работоспособно в самых жесточайших потрясениях. Особенно если удастся максимально избежать ошибок формирования номенклатурной элиты периода СССР.

Различный подход социального и социалистического государств к разрешению острейших социальных проблем современности дает и разительно отличающиеся результаты. Так, в противостоянии пандемии наркомании социальное государство, будучи не в состоянии что-либо сделать с фантастически прибыльным наркобизнесом, в котором в полный рост «сидит» и элита разными ее фрагментами, лучшее, что предприняло, - раздавать бесплатные шприцы наркоманам, чтобы не усугублять эту проблему еще и ВИЧ-инфекцией, а легкие наркотики вообще легализовать. В то время, как социалистическое государство (равно как и исламские страны) предпочитает стучать как можно сильнее по головам как наркобаронов, так и самих наркоманов.

Больно, конечно, ущемляет права «личностей». Но результаты (а именно в них-то и весь смысл!) впечатляют: в современной свободной во всех смыслах и направлениях России более 10 % молодежи поражены наркоманией и СПИДом и, естественно, обречены как обречено все российское общество. «Не надо играть в жмурки, будто в России нет эпидемии. Она есть и она растет. У нас в стране не осталось ни одного региона, в котором бы не было бы ВИЧ-инфицированных. Всего в России почти миллион больных» (Г. Онищенко, главный санитарный врач России, Московский комсомолец, 13.07.2004г.).

В Китае, где наркодельцов предпочитают расстреливать, эта проказа поразила лишь несколько десятых долей процента молодежи, чья духовность, нравственность, физическое здоровье и работоспособность только поражают современный «цивилизованный мир», находящийся в состоянии демографического упадка и вырождения.

И подобная разница в двух типах государственных укладов – по всем видам «популярных» человеческих непотребств: проституции, педофилии, гомосексуализму, алкоголизму. Которые в странах «социальных» - уважаемый бизнес, с крайностями которого идет вялотекущая, символическая «борьба» без всяких обнадеживающих перспектив, кроме разрастающегося социального запаршивливания, практически отсутствующего в социалистических исламских странах (подходы борьбы с непотребствами в которые практически одинаковы по масштабам и силе воздействия).

Бесспорно, шведская, немецкая, французская модели капиталистической либеральной демократии, очень добросовестно исполняющих функции относительно справедливого распределения средств жизнеобеспечения среди всех членов общества за счет изрядного умаления сверхвысоких доходов богачей, весьма комфортны для социального общежития в мире и довольстве. Если, естественно, не обращать внимания на некоторые «мелочи» и детали, вроде того, что подавляющий психотип человека в таких обществах - рыночник, неуемный обретатель-накопитель, потребитель. Что главный смысл существования таких обществ, состоящий в увеличении объемов производства, товаров потребления путем всестороннего неудержимого техногенного развития, неотвратимо толкает мировые сообщества к жесточайшей конкуренции за неотвратимо исчезающие ресурсы, полному опустошению природных запасов всего нужного, обеспечивающих ныне товарное обильное разнообразие.

Что главным социальным качеством типичного обывателя-потребителя в подавляющем виде является устремление к разнообразию физиологических удовольствий во все более благоустроенных интерьерах. Что если и есть какая-то религиозная компонента их духовного мира, то скорее всего, в форме разнородного язычества, вопреки формальной конфессиональной принадлежности. Что разрастающееся пока социальное благоустройство уже имеет следствием множество возрастающих опасных и неприемлемых для здорового нравственного общества отклонений: гомосексуализм, педофилию, лесбиянство, алкоголизм, наркоманию, массовые психические отклонения, против которых эти общества бессильны. И что сопряжено со стабильными деградацией и вырождением численности коренных этносов этих государств и заселением освобождающихся социальных ниш более жизнеспособными восточными народами с хорошей перспективой полного вытеснения «аборигенов». Уже сейчас ситуация в европейских государствах в этом отношении сложилась таковой, что часть элиты всерьез подумывает (и поддерживает определенные политические силы) о возврате к апробированной в свое время практике национал-социализма.

С другой стороны, социализм китайской модели с многоукладной системой видов собственности, очень высокой внутриэкономической стабильностью и предсказуемостью рыночной ситуации, с постоянным снижением уровня коррупции, высоким уровнем законности и правопорядка становится желателен даже для западных инвесторов, с готовностью вкладывающихся в развитие инфраструктуры Китая. Здесь же все более возрастающая поддержка государством образования, здравоохранения, науки, передовых промышленных технологий, сопровождающаяся жестким подавлением наркомании, алкоголизма, проституции, как это было в свое время в СССР. Эти и другие впечатляющие процессы социального развития на фоне деградирующей западной культуры и ее носителей делают все более спорными ранее весьма привлекательные категоричные утверждения поборников заказного либерализма о неприемлемости тупикового исторического пути «казарменного социализма», подавляющего свободу личности как главной и единственной ценности человеческой цивилизации.

В то время как нынешние политические недоумки из «новой номенклатуры» с восторженным взвизгиванием заявляют по поводу обмена всяческих льгот всем категориям неимущего населения России об «окончательном искоренении социализма», недавно умерший известнейший и уважаемый в нашей стране и за рубежом человек – А. Бовин, в своем последнем интервью сформулировал провидчески иное: «Я уверен, что люди вырвутся когда-то в справедливое общество. Назови это социализмом, коммунизмом, чем хочешь… Один человек не будет жить за счет угнетения другого – так можно сформулировать.

В конце концов, история – это есть превращение утопии в реальность» (А. Бовин, «Люди когда-нибудь прорвутся в справедливое общество», «Новая газета», 06.05.2004г.).
При одном, правда, обязательнейшем обстоятельстве: социалистическое государство могут построить только совестливые, глубоко нравственные люди. У иных получится разве что только еще какая-то злобная гримаса, карикатура.

Как селектировать и фильтровать в структуры власти и управления по преимуществу людей достойных, некорыстных - наиважнейшая главная проблема социальной практики, без решения которой все теории и идеологии социализма не стоят выеденного яйца. А при обретении удовлетворительно действующих технологий отбора (удачные элементы имели место и в отдельные периоды СССР) социализм как оптимальная модель организации общества становится исторически безальтернативной.